نيويورك تايمز: الشرق الأوسط يعيش مرحلة ما بعد "العصر الأميركي"

تاريخ النشر: 13.01.2019 | 14:01 دمشق

آخر تحديث: 15.06.2020 | 23:21 دمشق

نيويورك تايمز - ترجمة وتحرير موقع تلفزيون سوريا

كتب "Ben Hubbard" مراسل صحيفة "نيويورك تايمز" الأميركية مقالاً، تطرق فيه إلى سياسية الولايات المتحدة الجديدة في الشرق الأوسط، وذلك في ظل قرار الرئيس الأميركي دونالد ترمب سحب قواته من سوريا.

ويسرد المقال الأسباب التي تدفعت الولايات المتحدة للتدخل في المنطقة، وتاريخ هذا التدخل، فضلاً عن إرهاصات الخروج الأميركي، والتي بدأت مع قرار الانسحاب من سوريا.

 

 وفيما يلي ترجمة موقع تلفزيون سوريا لمقالة "بين هابرد":

عندما تلتقي تركيا وإيران وروسيا للحديث عن نهاية الحرب في سوريا، فإنهم يفعلون ذلك من دون الولايات المتحدة. تم تجميد محادثات السلام لحل النزاع الإسرائيلي الفلسطيني لسنوات، لكن خطة ترمب التي طال انتظارها للخروج من المأزق لم تصل بعد.

والآن، وعلى الرغم من الرسائل المتضاربة حول كيف ومتى سيحدث ذلك، فإن الولايات المتحدة ستنسحب من سوريا. الانسحاب الذي قال الجيش الأميركي إنه بدأه بإزالة المعدات يوم الجمعة، هو فقط آخر مثال على فك الارتباط الأميركي الأوسع من الشرق الأوسط الذي يمكن أن يكون له تأثيرات دائمة على واحدة من أكثر مناطق العالم تقلبًا.

مع تراجع الولايات المتحدة، تتدخل روسيا وإيران ورجال المنطقة الأقوياء بشكل متزايد لرسم مستقبل المنطقة.

قال ريتشارد هاس، رئيس مجلس العلاقات الخارجية: «الأمر ليس جميلاً. "إنه عنيف. إنه غير ليبرالي بكل ما تحمله الكلمة من معنى، والولايات المتحدة لا تعمل شيئاً».

منذ نهاية الحرب الباردة، ظل الشرق الأوسط على الدوام بالقرب من قمة أجندة السياسة الخارجية الأميركية، التي احتفظت بها في حرب الخليج عام 1990-1991، والغزو الأميركي للعراق في عام 2003 والربيع العربي والمعركة ضد تنظيم الدولة الإسلامية.

لقد قدم القادة الأميركيون مجموعة من الأسباب عن الهدر الضخم للدماء والموارد الأميركية في المنطقة: لجعل  الديمقراطيات مكان الديكتاتوريات، لتعزيز حكم القانون، لدعم الحكومات المتحالفة ومحاربة الإرهاب.

ولكن بالنسبة إلى بعض الباحثين في المنطقة، فإن الفوائد الملموسة لكل هذه المشاركة تبدو باهتة مقارنة بحجم الجهود الأميركية.

 

المقارنة بين التكلفة والعائد

"عندما تنظر إلى تحليل التكلفة والعائد، هناك عائد محدود، وستعمل الولايات المتحدة على تقليص حجمها مع مرور الوقت لأن هناك الكثير من الأشياء الأخرى للتعامل معها في العالم"، هكذا قال غاري سيك، عالِم في جامعة كولومبيا خدم في مجلس الأمن القومي تحت ثلاثة رؤساء.

وقد شكلت وجهة نظر مماثلة تجاه المنطقة نهج كل من إدارتي أوباما وترمب. على الرغم من الاختلافات الحادة في كلماتهم وأسلوبهم، فقد نظر كلاهما إلى الشرق الأوسط في المقام الأول كمصدر للإزعاج الذي استنزف الموارد من الأولويات الأميركية الأخرى. ودعا الرئيسان القوى الإقليمية إلى لعب دور أكبر في حماية وحكم المنطقة.

إن الرغبة الفورية في التراجع كانت مدفوعة بإرهاق المعركة بعد سنوات من القتال المميت في العراق، والشعور بأن الاستثمار العسكري الأميركي لم يجعل الأمور أفضل في كثير من الأحيان. لكنّ الباحثين يقولون إن التحولات على المدى الطويل جعلت المنطقة أقل أهمية بالنسبة لأولويات أميركا.

لم تعد الحماية الأميركية ضرورية لضمان التدفق الحر للنفط من الخليج العربي، على سبيل المثال. كما أن ازدهار الإنتاج المحلي جعل الولايات المتحدة أقل اعتمادًا على نفط الشرق الأوسط. تتباهى إسرائيل الآن بأنها أكثر القوات فعالية في المنطقة واقتصادها قوي، في حين أن العديد من جيرانها في حالة من الفوضى، مما يجعلها أقل اعتمادًا على الحماية الأميركية.

قال سيك: "الحقيقة هي أن مصالحنا المباشرة فيما يتعلق بحماية الوطن الأميركي قليلة جداً في الشرق الأوسط"، مضيفاً أن سجل التدخلات الأميركية التي تفيد في تحقيق نتائج جيدة أكثر من الأضرار لم يكون واضحاً بشكل كبير.

وتابع: "الأمور فوضوية تمامًا، ولا أرى أنها تتحسن مع وجودنا، ولا أراهم يزدادون سوءًا إذا لم نكن هناك".

 

الوقوف مع الدكتاتوريات

ويجادل آخرون بأن النفوذ الأميركي ما يزال مهمًا ويمكن أن يحدث فارقًا عندما تختار الولايات المتحدة استخدامه. ويشيرون إلى أمثلة مثل الديكتاتور الليبي العقيد معمر القذافي الذي تخلى عن برنامج بلاده النووي تحت ضغوط أميركية.

بدأت عملية السلام الإسرائيلية الفلسطينية برعاية أميركية، ولكن نقل ترمب للسفارة الأميركية إلى القدس في العام الماضي قوض الشعور بين الفلسطينيين بأن الولايات المتحدة يمكن أن تعمل كوسيط نزيه  .ودفع الضغط من قبل الرؤساء الأميركيين كل من مصر والسعودية لاتخاذ خطوات متواضعة نحو الانفتاح السياسي.

آمي هوثورن، نائبة مدير مشروع الديمقراطية في الشرق الأوسط تقول: "يمكن أن يكون من المهم بالنسبة للرئيس الأميركي أن ينتقد علنا ​​حلفاء أميركا الأوتوقراطيين وأن يقدم الدعم الخطابي إلى أولئك الموجودين في المنطقة الذين يناضلون ضد الظلم وحقوق الإنسان". "يمكن للخطاب الرئاسي القوي المقترن بالعمل الرئاسي القوي وراء الكواليس أن يحرك البوصلة."

على الرغم من أن الرئيس ترامب لم يتحدث إلا قليلاً عن حقوق الإنسان في الخارج بينما كان يحتضن الحلفاء الأوتوقراطيين دون خجل، إلا أن العديد من المحللين قالوا إنه حتى عندما كانت الولايات المتحدة تتصدى للديمقراطية وحقوق الإنسان، فقد تلطخت بها نفحة من النفاق نظراً لدعمها للحكام الإقليميين الأقوياء وترددها في معاقبتهم.

ففي عهد الرئيس أوباما، على سبيل المثال ، قتلت مصر مئات المدنيين الذين كانوا يحتجون على انقلاب عسكري، وأعدمت المملكة العربية السعودية 47 شخصًا في صباح أحد الأيام . لم تواجه أي منهما عقوبات ذات مغزى. ولم يفرض السيد أوباما خطه الأحمر الذي فرضته على نفسه بعد أن قتل النظام في سوريا أكثر من 1000 شخص في هجوم بالأسلحة الكيميائية .

لقد أضرت مثل هذه المواقف بسمعة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط كداعية للديمقراطية وسيادة القانون وحقوق الإنسان.

مها يحيى مديرة مركز كارنيغي للشرق الأوسط في بيروت قالت: "إن خسارة هذا الأمر كانت مأساوية إلى حد كبير، وهو شعور بأن الولايات المتحدة لا تدافع عن هذه القيم بعد الآن". "نشهد شعوراً متزايداً بالإفلات من العقاب بين الحكام العرب ، وهو شعور بأنهم يستطيعون فعل ما يريدون بغض النظر عن عدد انتهاكات حقوق الإنسان التي يرتكبونها".

 

ترك الساحة للاعبين جدد

لكن مع انسحاب الولايات المتحدة، تُترك القوى الإقليمية لأجهزتها الخاصة، وتتحرك الدول الأجنبية الأخرى. مع ملاحظة قليلة للولايات المتحدة، بدأت المملكة العربية السعودية تدخلًا عسكريًا في اليمن بعد أربع سنوات تقريبًا فشلت في إزاحة المتمردين. عززت إيران علاقاتها مع الميليشيات في سوريا والعراق ولبنان واليمن، مما أدى إلى تقويض حكوماتها. والانسحاب الأميركي من شرق سوريا قد يؤدي إلى نزاع بين روسيا وإيران وتركيا لملء الفراغ.

تدخل اللاعبين الجدد يكرس تاريخ التدخل الأجنبي الذي جعل الدول العربية ضعيفة، كما يقول رامي خوري، أستاذ الصحافة في الجامعة الأميركية ببيروت، وكبير زملاء كلية كينيدي للعلوم الحكومية بجامعة هارفارد.

خوري أضاف: "إن التدخل العسكري الخارجي الأقل من قبل الكثير من الدول، الروس، والإيرانيين، والأتراك والأميركيين، سيكون مفيدا." ومن شأنه أن يسمح لشعوب المنطقة "بتحديد توازن القوى والثقافة والهوية والسلطة في المنطقة من تلقاء نفسها بمرور الوقت".

عندما بدأت الولايات المتحدة بالانسحاب من سوريا، قارن النقاد هذه الخطوة بقرار الرئيس أوباما بسحب القوات الأميركية من العراق بعد أن قرر أن دور أميركا العسكري هناك لم يعد ضروريًا. في غضون بضع سنوات، كان الجهاديون الذين اعتقدت الولايات المتحدة أنهم قد هزموا، يعودون، ويدفعون بعملية عسكرية أميركية جديدة.

وقد نجحت تلك العملية الآن تقريبا في طرد تنظيم الدولة الإسلامية من الأراضي التي كان يسيطر عليها ذات. لكنها تركت أيضاً مدناً كاملة مدمرة بدون مسار واضح لإعادة البناء، ولم تفعل واشنطن سوى القليل لمعالجة قضايا سوء الحكم التي غذت صعود الجهاديين. يخشى الكثير من أن يتسبب ذلك في تكرار الدورة نفسها - مرة أخرى.

يقول البعض أن الحل الوحيد هو أن تجد الولايات المتحدة طرقاً أكثر إنتاجية وطويلة الأمد للمشاركة في تشكيل مستقبل المنطقة بدلاً من استخدام القوة فقط عندما تكون هناك أزمة.

وقال هاس من مجلس العلاقات الخارجية "يجب أن نجد أرضية مشتركة بين محاولة تغيير الشرق الأوسط والابتعاد بشكل متزايد عن الشرق الأوسط"، وأضاف: "نريد أن نغسل أيدينا، لكن التاريخ يشير إلى أن الشرق الأوسط لن يسمح لنا بذلك".

مقالات مقترحة
وزير تركي يتلقى الجرعة الأولى من لقاح كورونا محلي الصنع | فيديو
15 حالة وفاة و311 إصابة جديدة بكورونا في سوريا
إصابة الشيخ يوسف القرضاوي بفيروس كورونا